lunschi: Ich mag flexible Layouts überhaupt nicht. Bei nem 24 Zoll Monitor und ner Seite mit wenig Text hat man eine Zeile und das ist sehr unschön zu lesen.

Nun, wenn du meinst, dass flexible Layouts nur solche sind, wie z.B. bei Wikipedia, dann gebe ich dir recht, das ist anstrengend zu lesen.

Aber ein gutes flexibles Layout hat natürlich Grenzen, sprich auch diese Seite ist flexibel, aber ohne, dass der Text unlesbar lang wird, mehr dazu siehe z.B:

http://www.miradlo.net/bloggt/css/flexible-oder-pixelgenaue-layouts-ursachen-und-gruende

grüße
lunschi

ohne_namensnennung: Die meisten Menschen wollen jedoch auffällige Design mit animierten Bilder etc. wodurch es unvermeidbar ist eine fixxe Größe zu bestimmen.

Ob das die meisten wollen, lasse ich mal dahingestellt sein.

Meine Leser wollen jedoch einen Namen von Kommentierenden und keinen Link zu einer Seite, die mit Werbepopups nervt. Ich habe das mal angepasst.

ohne_namensnennung: Sag mal, hast du eigentlich bisher Erfahrungen sammeln können mit flexiblen Layouts?

Unter anderem dieses Blog ist so realisiert.

ohne_namensnennung: Werden die bisher irgendwo angeboten?

Es gibt auch frei verfügbare WordPress-Themes in flexiblem Layout, wenn auch weniger, als mit fixem Layout. Da sollte Google weiterhelfen.

Ansonsten es wird realisiert, fällt aber natürlich nur dann auf, wenn man es testet. Solange man selbst nur mit einer Standardeinstellung Seiten besucht, sieht man natürlich keinen Unterschied.

Karsten: Wow, du bist am Schwarzen Meer?

nein, ich war nur in der Woche als ich den Artikel schrieb in Palästina und unter anderem einen Tag am Toten Meer.

Karsten: Kannst du in etwa sagen, wie sich die Übertragungsrate, inkl. der Geschwindigkeit durchschnittlich verhält?

Durchschnittlich ist immer schwierig, denn mit welchen Voraussetzungen kommen die Besucher?
Hier in diesem Blog, in dem es viel um Technisches geht, nutzen die Besucher ganz andere Browser, Betriebssysteme und sicherlich auch Zugangsverbindungen, als beispielsweise in meinem anderen Blog, in dem ich über ganz andere Themen schreibe.

Einerseits geht es also darum zu schauen, wer sind die eigenen Besucher, um abschätzen zu können, was durchschnittlich ist.

Karsten: paar GB Bilder bei mir einzubetten, aber mache mir Gedanken wegen der Ladezeiten bei anderen Usern.

GB haben meines Erachtens im Web noch immer nichts zu suchen. Es kommt ein bisschen drauf an, was man tut und wie.

Auf einer Kundenseite http://www.hanne-hick.de/malerei/galerie.php habe ich es so gelöst, dass die Seite, die Besucher normalerweise aufrufen, weiterhin stark verkleinerte Versionen von Bildern enthält. Also etwa 3-5 kB in der Vorschau. Wer interessiert ist und ein Bild genauer sehen möchte, kann eine vergrößerte Variante bekommen, Die großen Bilder haben dann zwischen 40 und 80 kB, das ist akzeptabel, weil nur die interessierten Besucher diese Bilder ansehen, die sind dann auch bereit einen Moment zu warten.

Jedoch auch die _großen_ Bilder sind weit entfernt von ihrer Originalgröße, die meist bei mehreren MB liegt.

Ich meine unterm Strich:
Je größer die eingebundenen Bilder, desto mehr muss ich beim Einbinden darauf achten, dass die Besucher sich aussuchen können, ob sie auch große Versionen sehen wollen.
Wenn schon auch große Bilder, dann möglichst nicht auch noch viele auf einer Seite, sondern sinnvoll verteilt auf mehreren Seiten.